Le forum du GPL

tchris a écrit :C'est ton point de vue sur ce qu'est un véhicule écologique.

Si tu regardes tout le bilan du véhicule électrique (construction/destruction/batterie/entretien/...) ainsi que la production d’électricité (quoiqu'on ne soit pas si mal loti en France de ce coté là), le véhicule électrique est loin d'être écologique ... (mais un véhicule "écologique" existe t il vraiment ?)

C'est bien en partie pour cela que j'ai parlé de pollution locale. Evidemment que la production électrique est néfaste pour l'environnement. Ce que je veux dire, c'est que pour la ville, seuls les véhicules n'émettant pas de gaz (ou très peu) devraient être favorisés.

Je pense également comme falcon sur la politique de vente des VE par les constructeurs. Avec un peu plus de volonté et de logique, les ventes pourraient décoller. Renault n'ose pas débrider sa Zoé, PSA n'a fait que rebadgé une Mitsubishi sans faire évoluer son prix (sauf pour des promos spéciales), etc.
Mais le problème principal, et ce malgré le nombre impressionnant de seconde voiture, c'est que les gens n'ose pas acheter une voiture qui offre de nombreux avantages (coût d'usage, pollution en retrait, agrément de conduite). Ils restent coincés sur l'autonomie. Pourtant, en 6 ans de conduite avec un VE, je ne me suis jamais pris la tête pour une question d'autonomie.

Désormais, je conduis peu ma Saxo électrique. Je ne fais que 500 km par semaine, mais les 2x200 km ne peuvent être fait qu'avec des une hybride ou une thermique (et comme je trouve les hybrides pas assez puissantes...). L'autonomie de la Saxo étant de 80 km, je la laisse à ma soeur !!

ptitphoque a écrit :Ce que je veux dire, c'est que pour la ville, seuls les véhicules n'émettant pas de gaz (ou très peu) devraient être favorisés.

Pourquoi ? Tous les gaz ne sont pas toxiques (notamment le CO2 ne l'est pas).

Ainsi par exemple un véhicule GPL ne rejette pas beaucoup d'élément toxiques : rouler avec de tels véhicules en ville devrait pouvoir ramener les problèmes de santé du à ces rejets à un niveau tout à fait acceptable.

Certes ne rejeter aucun gaz est surement mieux, mais il n'est pas forcément nécessaire d'aller jusque là pour "dépolluer" les villes.

falcon a écrit : Je vais pas pleurer sur leur sort, ce n'est pas la faute des véhicules, mais bien des marketeux aux choix plus que douteux... :icon6.gif:
L'incompétence, c'est pas une faute professionnelle ?

Et si c'était pas les ingés plutôt que les marketeux qui ont été trop écoutés pour le coup ? Les arguments de Renault pour le système électrique de la Zoé :
- La Wall Box : pour garantir une charge sans risque pour la batterie afin d'optimiser sa durée de vie / performance
- La batterie louée : pour garantir au client une batterie toujours en bon état et éviter son rachat en fin de vie

Cela ressemble davantage à des choix d'optimisation technique des ingés qu'à ceux du marketing. Je ne crois pas les gens du marketing assez bêtes pour avoir négligé dès le départ la recharge par câble classique, chose à laquelle revient finalement Renault.

Losange a écrit : Et si c'était pas plutôt les ingés plutôt que mes marketeux qui ont été trop écoutés pour le coup ? Les arguments de Renault pour le système électrique de la Zoé :
- La Wall Box : pour garantir une charge sans risque pour la batterie afin d'optimiser sa durée de vie / performance
-La batterie louée : pour garantir au client une batterie toujours en bon état et éviter son rachat en fin de vie

Ce ne sont absolument pas des choix d'ingénieurs ça !

La wall box imposé, c'est parce que le cahier des charges du chargeur Chameleon était nul : ce chargeur devait fonctionner de 16A à 63A.
Ok, les ingés ont travaillé dessus. Ils ont sorti une solution compacte (en utilisant les bobinages du moteur entre autres).
Et là on leur dit qu'il faut que le chargeur supporte 8 à 10A.
Et c'est le drame : la solution retenue initialement ne fonctionne plus : le rendement chute à 50% au lieu de 75% à 16A (donc le temps de charge est à rallonge)
Plus les autres inconvénients mais qui peuvent être gérés sur des bornes 22 à 43 kW :
- le chargeur n'accepte pas l'inversion phase/neutre
- il faut une excellente terre
- il faut que le disjoncteur soit de type A car les types HI disjonctent (la Zoé pollue le réseau avec une composante continue).

Il y avait une solution qui aurait pu résoudre tous ces problèmes : monter un charger "classique" chargeant de 6 à 16A en plus du Chameleon.
Cela n'aurait pas coûté beaucoup plus cher par véhicule et il aurait été très polyvalent (le rendement à 16A serait monté à 85%).

Mais cela n'a pas été fait. A cause de qui ? Certainement pas à cause des ingénieurs !
Autre chose pour laquelle les constructeurs poussent la wall box : cela oblige à faire venir un électricien qui va monter "la boîboîte", donc le constructeur "se couvre" par rapport à un client qui voudrait se recharger sur une installation vétuste.

Quand à la location de batteries, c'est avant tout pour disposer d'une rente. Sinon ils auraient fait comme Nissan : il a le choix entre achat, location ou LLD du véhicule complet !

falcon a écrit : Quand à la location de batteries, c'est avant tout pour disposer d'une rente. Sinon ils auraient fait comme Nissan : il a le choix entre achat, location ou LLD du véhicule complet !

Il y aura peut être un coup sur les zoé d'occase avec batteries en bout de souffle.
En remontant des batteries compatibles achetées ailleurs.
Sans avoir à passer à la caisse tous les mois.

Il y a déjà un kit US pour les prius n-1 qui les transforme en plug in avec 40 km d'autonomie, pour moins cher qu'un changement de batteries (prius d'occas batteries HS 7 à 9000 € kit 3000€).
Un changement de pile ça se fait sans problème conceptuels (bon d'accord avoir fait de l’électrotechnique ça aide dans mon cas).

bricoducat a écrit : Il y a déjà un kit US pour les prius n-1 qui les transforme en plug in avec 40 km d'autonomie, pour moins cher qu'un changement de batteries (prius d'occas batteries HS 7 à 9000 € kit 3000€).
Un changement de pile ça se fait sans problème conceptuels (bon d'accord avoir fait de l’électrotechnique ça aide dans mon cas).

J'avais ça sur ma Prius.

J'ai préféré le retirer entre autres car il faudrait homologuer le matos pour bien faire. Surtout avec le nouveau CT pour VE et Hybrides.

Par contre, le remplacement d'une Ni-MH, c'est pas plus de 2500 € avec MO maintenant. :la:
Voire même gratos quand on a la bonne adresse pour trouver une Ni-MH en "échange standard".

falcon a écrit :

tchris a écrit : Si tu regardes tout le bilan du véhicule électrique (construction/destruction/batterie/entretien/...) ainsi que la production d’électricité (quoiqu'on ne soit pas si mal loti en France de ce coté là), le véhicule électrique est loin d'être écologique ... (mais un véhicule "écologique" existe t il vraiment ?)

Aucun véhicule automobile n'est parfaitement écologique. Mais les VE restent les moins pires.
Il y a un maximum de désinformation et de fantasmes sur les batteries.
A commencer par le recyclage : on sait faire et à près de 95%. Ce n'est pas un problème car il est nettement plus facile de recycler de "grosses" batteries de VE que de petites piles AA.
D'ailleurs, les batteries Ni-MH issues du recyclages coûtent moins cher à Toyota que les Ni-MH créées à partir de nouvelles matières premières.

Il y a eu une étude pas mal du tout, en Angleterre, et qui prends en compte le mix électrique de l'Angleterre :


Basé sur un véhicule année 2015 utilisé sur 150.000 kms fonctionnant avec 10% d'éthanol (E10) et un mix électrique à 500gCO2/kWh.

La pollution prise en compte va au-delà du simple CO2, mais tout a été ramené à un équivalent CO2 pour avoir une échelle unique.
Le gris clair correspond à la production, le bleu ciel à la consommation de "carburant", le bleu foncé à la consommation d'électricité, le bleu très clair je sais plus (consommables comme huile, freins, etc ?) et le gris foncé au recyclage.

Quand au rapport de l'Ademe, il y a plusieurs éléments à charge qui montrent qu'ils se sont moqués du monde. Les lobbies des constructeurs thermiques ont la peau dure.

Petite précision :
- FCV : pile à combustible hydrogène
- EREV : électrique à prolongateur d'autonomie
- PHEV : hybride rechargeable

Tous les thermiques sont des moteurs à essence fonctionnant au E10.

Ma Prius (non-rechargeable) entre dans la catégorie "Full Hybrid". Et sachant que faire plus de 150.000 kms est une partie de rigolade pour elle. :jap:

Ce que semble montrer ce schéma, c'est que la lutte pour lutter contre l'effet de serre en utilisant des carburants alternatifs est parfaitement vaine.
Le gain est au mieux de 20%, avec un coût à l'achat plus élevé et des restrictions d'utilisation ...

-----

Le seul point d'accroche de ces véhicules plus ou moins électrifiés, serait de concourir à obtenir un air moins vicié en ville.
Cette opportunité qu'a saisi le Japon quand ils ont décidé d'éliminer les Diesels des villes en 2003, représente le même créneau permettant de justifier l'utilisation du gaz (Gpl ou Gnv).
Avec de plus pour ces derniers, le fait qu'ils diminuent de 25% environ la production de Co2 pour produire la même énergie (par ex. pour produire de l'électricité) ...

91 a écrit : Ce que semble montrer ce schéma, c'est que la lutte pour lutter contre l'effet de serre en utilisant des carburants alternatifs est parfaitement vaine.
Le gain est au mieux de 20%, avec un coût à l'achat plus élevé et des restrictions d'utilisation ...

Je pense que tu as lu trop vite. :hello:

L'électricité est produite avec un ratio à 500 grCO2/kWh (mix anglais). En France, c'est 5 fois moins.
Si on se mettait sérieusement aux économies d'énergies et au renouvelable (suffit d'arrêter de subventionner les trucs délirants comme ITER), on pourrait tomber à quelques grCO2 par kWh électrique.
Ce n'est pas une réduction de 20% qu'on obtiendrait, mais de 50% à iso-usage.
Avec un usage plus raisonné de l'automobile (covoiturage, autopartage et tout ce qui vous passe par la tête), le gain total devrait pouvoir avoisiner les 70% sur le poste "transport individuel".

Surtout qu'à chaque évolution de la production d'électricité, c'est tout le parc de VE ou d'hybrides rechargeables qui bénéficie du gain.
Alors que des VT, il faut les remplacer pour avoir un gain. Bof-bof, pas très écolo...

En France c'est 5 fois moins en grande partie grâce au nucléaire. Quelle est ta position là dessus falcon ?

En terme d'énergie renouvelable, quelqu'un d'avisé comme toi aura écarté le solaire individuel (excepté peut être pour le sud de la France où il peut y avoir un réel ensoleillement sans nuage). L'éolien individuel, franchement quand on voit le bruit que produit une simple petite hélice de 2m de diamètre, si ne serait-ce que 30% des gens s'y mettent on ne s'entendra même plus chez soi !

Reste l'éolien collectif. Je ne suis pas certain de leur efficacité en plaine, en off shore peut-être. Le solaire collectif, ce serait soit en altitude pour en avoir vraiment la quintessence (au dessus des nuages) soit dans le Sud si l'ensoleillement y est prouvé plus présent.

Bref pas facile.

Ma position est de réduire le nucléaire (logique, vu ma position sur ITER ). Le plus tôt possible est le mieux. Voir le scénario Négawatt.

Par contre, pour les EnR, je pense que tu fais une erreur courante : il n'y a pas de solution miracle parmi les EnR, il faut de tout et avec une bonne dose de stockage.