Ma lettre au ministre en Belgique pour LPG

[ragrati]

Monsieur le Ministre

Je me permets de vous adresser ce courriel, avec le plaisir de constater la disponibilité d'une personne de votre statut.

Je fais partie d'un réseau d'automobiliste qui ont choisi de rouler au LPG pour des raisons d'économie et peut être aussi de bonne conscience écologique.

Nous avons le privilège en Belgique ( car je travaille en France) d'avoir un prix à la pompe relativement bas qui rend notre installation au gaz très intéressante, seulement voilà, nous payons une taxe annuelle qui compense peut être ce coût

bas. Cette taxe ne nous dérange pas si elle permet d'assurer ces prix mais une information nous est parvenue comme quoi il était question de la supprimer pour démocratiser l'accès au LPG, mais alors nous verrions le prix du litre à la pompe augmenter rapidement pour atteindre rapidement celui que l'on trouve en France ( à savoir du simple au double).

Ma question est la suivante : pensez vous vraiment, monsieur le ministre, que ce soit la solution appropriée pour démocratiser le LPG ?
Pour ma part une augmentation du prix à la pompe me ferait retourner à un carburant diesel nettement plus nocif pour notre environnement. Par ailleurs nous avons largement constaté que les préjugés à l'égard du gaz étaient la vraie raison d'un manque d'intérêt.

Pourriez vous me confirmer ou infirmer ces informations ?

Je vous remercie d'avance et vous prie, monsieur le ministre, de croire en l'expression de ma considération

-- Edit du Jeu 27 Nov 2008 11:58 --

La réponse :

Monsieur,

Votre e-mail m'est bien parvenu et je vous en remercie.

J'en ai immédiatement transmis copie à la cellule fiscale de mon cabinet afin que ce dossier soit examiné avec la meilleure attention.

Vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie de croire, Monsieur, à l'expression de mes sentiments distingués.

Didier REYNDERS

Vice-Premier Ministre et Ministre des Finances

[Number 6]

C'est déjà pas mal comme réponse, moi j'avais écrit à la présidence de la république Bonus/malus pour les véhicules peu ou bcp poluant pour dénoncer la taxe CO2 qui s'appliquait aux véhicules qui dégagent plus de 200g de CO2/km en expliquant que d'une part ça favorise les diesels très polluants, d'autre part ça pénalise les véhicules familiaux et les familles nombreuses, ainsi mon véhicule emmène 6 enfants à l'école en une seule fois (les 3 miens + 3 enfants de voisins), il faudrait 6 allers-retours en Smart soi-disant super écologique. Maintenant le bonus/malus est encore pire... Imaginez qu'on applique cette logique aux bus sans prendre en compte le nombre de personnes transportées !
Voici la réponse que j'avais eu, en gros ils me disent qu'ils partagent mes convictions et qu'il faut donc réduire le CO2, en gros ils n'ont pas lu ce que je disais au sujet de leur politique absurde :

Cher Monsieur,

Votre courrier est bien parvenu au Président de la République.

Monsieur Nicolas SARKOZY a souhaité un débat national pour que la société prenne conscience des défis écologiques qui pèsent sur son avenir. Les changements climatiques, l'accélération de la perte de biodiversité et l'impact croissant des pollutions sur la santé exigent de définir un nouveau modèle de développement.

Le Grenelle de l'environnement se traduira par une politique massive et ciblée de recherche et d'investissement, des pouvoirs publics comme du secteur privé, afin de réduire notre dépendance aux énergies fossiles et plus spécifiquement au pétrole dont le coût ne pourra que croître avec sa raréfaction. C'est ainsi que nous réduirons la facture énergétique de nos concitoyens, que nous engagerons une croissance économique soutenable, et que nous relèverons le défi climatique.

Comme vous le savez, le Chef de l'Etat a annoncé un programme national de rénovation énergétique des bâtiments anciens et de durcissement des exigences pour les nouvelles constructions. Il a également renforcé le plan d'investissement dans les véhicules et les infrastructures de transport "propres". Les particuliers seront, ainsi, incités à remplacer leur voiture et à privilégier les véhicules les moins consommateurs dont le coût sera réduit par rapport aux véhicules polluants.

Le Président de la République partage pleinement votre conviction que la solution aux défis écologiques exige un effort de recherche et d'innovation sans précédent. Les progrès technologiques sont complémentaires des progrès comportementaux. La nouvelle génération d'énergies issues de la biomasse, les moteurs électriques, la pile à hydrogène ou encore la captation et la séquestration du carbone sont des technologies qui recèlent de grands espoirs pour l'avenir. L'Etat consacrera plus d'un milliard d'euros sur quatre ans à la recherche, notamment sur les énergies et les moteurs du futur.

Cette politique exige, naturellement, une évolution structurelle de l'ensemble du système économique et plus spécifiquement de la fiscalité. Il est peu cohérent que le travail soit plus taxé que la pollution, ou que les produits écologiques et économes soient plus coûteux à l'achat que les produits polluants. Plus généralement, il n'est pas normal que notre système d'échanges ne tienne pas compte des efforts consentis par les pays tiers face au défi climatique, qui est un défi mondial.

Aussi des démarches ont-elles été engagées auprès de l'Union européenne pour obtenir un taux de TVA réduit sur les produits écologiques et l'application d'une taxe extérieure "carbone" sur les produits importés de pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto. De la même façon, il a été demandé que la révision générale des prélèvements obligatoires se penche sur la création d'une taxe "climat-énergie". Pour autant, le Président de la République a rappelé qu'il refuserait tout projet qui se traduirait par la dégradation du pouvoir d'achat, tout particulièrement des plus démunis, ou par l'augmentation du taux de prélèvements obligatoires qui se situe déjà parmi les plus élevés d'Europe.

Bien cordialement.


Le Chef de Cabinet

Cédric GOUBET

[Franck]

C'est déjà pas mal comme réponse, (...) Voici la réponse que j'avais eu, en gros ils me disent qu'ils partagent mes convictions et qu'il faut donc réduire le CO2, en gros ils n'ont pas lu ce que je disais au sujet de leur politique absurde

Dans les deux cas (ragrati et toi), il s'agit de lettres-type adressées systématiquement à toutes questions sur le thème, qu'ils ont dû recevoir par centaines !

[ragrati]

oui mais j'aurai j'espère une réponse même type

[Number 6]

Le lettre type reçue par ragrati laisse à penser qu'ils ont lu sa lettre, la mienne montre qu'ils ont vaguement vu passer le malus écologique et en ont déduit qu'il fallait envoyer la lettre type qui parle d'écologie, mais affirmer qu'ils partagent mes convictions pour finalement dire le contraire de ma lettre ! :hurle: :icon5.gif: :icon6.gif:

[91]

Je trouve la réponse du ministre Belge sympathique.
Il laisse au moins l'espoir de tenir compte du message posté ...

Et le gouvernement français est toujours à côté de la plaque dans ses réponses.

Du temps de Thierry Breton j'avais reçu une réponse similaire lorsque j'attirais l'attention sur le fait qu'il était de notoriété publique que le Diesel était parfaitement nocif (il tue chaque année des milliers de gens en France en fait).

Ils répondaient déjà que le gouvernement entreprenait tout pour lutter contre l'effet de serre (les morts du Diesel apprécieront, comme auparavant ceux de l'amiante)...

Même s'ils ne peuvent répondre du fait de leur devoir de réserve (et donc le dialogue n'est pas équitable), la seule appréciation qu'on peut avoir c'est que sont de sacrées cloches en France quand même, qui prennent par dessus la jambe ces "exercices" de démocratie directe lorsque le citoyen s'adresse aux canaux de communication qui lui sont normalement ouverts pour accéder aux politiques.

Il faut donc malgré tout écrire et encore écrire pour se démarquer de ce qu'on veut nous faire croire (comme le fait que la France va s'opposer de toute sa haute stature à l'effet de serre)... mais en s'adressant à des murs toujours de plus en plus haut au fur et à mesure que la distance se creuse entre le bas peuple et les édiles nationales...

[nfl]

J'espère que tu ne t'es pas laisser prendre par la réponse automatique de notre "cher" ministre des finances!

Le GPL en Belgique est certes favorisé par un prix à la pompe très intéressant, malgré une taxe et un surtaxe lors du passage au contrôle technique, mais il y néanmoins des interdits qui persistent: les parkings intérieurs, le shuttle Calais/Dover...et le parti pris des stations de contrôle.
A ce propos, j'ai été obligé de faire passer mon véhicule par le garage installateur:
lors du passage de vérification après installation, il n'y avait aucun problème.
Un an après, je fais vérifier l'installation par le garage avant passage au contrôle technique.
le jour même, je passe le contrôle: RECALE pour fuite.
Retour au garage, vérification: pas de fuite.
Retour au contrôle avec le garagiste: discussion entre spécialistes et au final, retour du véhicule en garage pour remplacer un tuyau soit disant douteux.
C'est dire que le contrôle technique chez nous n'est pas partisan du gaz!

[Avander]

J'espère que tu ne t'es pas laisser prendre par la réponse automatique de notre "cher" ministre des finances!

...
Retour au contrôle avec le garagiste: discussion entre spécialistes et au final, retour du véhicule en garage pour remplacer un tuyau soit disant douteux.
C'est dire que le contrôle technique chez nous n'est pas partisan du gaz!

Désolé mais si il y'a un doute sur le moindre composant il y a lieu d'agir... je dirais que c'est très partisan de la sécurité d'autrui!

[UtilisateurSupprimé]

Vos démarches qui consistent à écrire aux responsables sont tout à fait louables même si une réponse type vous est envoyée; vous avez ainsi porté la voix de milliers d'utilisateurs du GPL qui font partie de la "majorité invisible". :jap:

[K-Zimir]

Vos démarches qui consistent à écrire aux responsables sont tout à fait louables ...

C'est une perte de temps.

Ces lettres ne sont même pas lues et les réponses sont des lettres types.